Mattaa vai kiiltävää? Harakan pohdintoja

 

Lauantaina käytiin kiertelemässä tutkimassa erilaisia pintamateriaalivaihtoehtoja eli hypisteltiin laattoja ja päästiin näkemään mikrosementtiäkin pitkästä aikaa livenä.

Mutta aloitetaan laatoista. Tai siis seinistä, koska ne liittyy laattoihin. Eli lattiaan olisi suunnitteilla 10×10 laattaa ja mieleinen sävy löytyi lopulta Bauhausin hyllystä. Ihan perusharmaa on tylsää ja laatassa olisi kiva olla jokin juju. Suurin osa mieleisistä vaihtoehdoista sai hikoilemaan hintalapun kohdalla (jännä), mutta nämä kaksi alla olevaa vaihtoehtoa oli molemmat noin 20€/m2. Tiukalla budjetilla joutuu tekemään kompromisseja.

Ensimmäinen vaihtoehdoista on nimeltään Santa Fe sävyssä musta. Ihan täysin matta tuokaan ei ole, mutta verrattuna toiseen vaihtoehtoon siinä on selkeästi himmeämpi kiilto.

Toinen on taas nimeltään Lappi ja selkeästi metallisempi. Nimensä perusteella voisi jopa sanoa, että ihan revontulimaisempi. Meillä oli vähän samantyyppinen edellisen asunnon alakerran wc:ssä ja se oli kyllä todella hieno.

 

Kävimme Turun Maalitukussa hypistelemässä mikrosementtiä ja erinomaisen asiakaspalvelun ansiosta meillä on nyt paljon enemmän käsitystä siitä, millainen materiaali on oikein kyseessä. Myymälässä oli myös suihkunurkkaus, joka oli käsitelty juuri meitä kiinnostavalla sävyllä eli Platalla, ja avojaloin siinä hypisteltyäni vakuutuin siitä, että laattalattia on kuitenkin se paras vaihtoehto meille. Jalkatuntuma oli omaan makuuni tuossa mallikappaleessa liian mattainen.

Seinään sopisi hyvin tuo Plata, mutta sitten onkin dilemmana kumpi olisi parempi lattiaan: selkeää kontrastia tuova Lappi vai sitten rauhallisempi Santa Fe? Pelkään, että kiiltävämpi versio saa vain seinän näyttämään keskeneräiseltä ja ”laastimaiselta”. Jos ihan lähtisi revittelemään, heittäisin seiniin jonkin pastellisen lilan, mutta projektin toinen osapuoli tuskin siihen koskaan suostuisi. *naur*

Mutta pakko kehua vielä tuota asiakaspalvelua Turun Maalitukussa. Haemme tuolta mikrosementit ja jatkossa varmasti paljon muutakin – budjetin niin salliessa.

Viikonlopun aikana löimme lukkoon kuitenkin yhden seikan, kun tutkimme lisää tuota puusauna-asiaa. Saunan siirtäminen saattaa budjetinkin kannalta olla huono valinta, mutta eniten näyttäisi ongelmia aiheuttavan saunan hyvä ilmanvaihto. Nythän saunassa on mm. ikkuna, mutta jos saunan siirtää toiselle puolelle, ilmanvaihto pitää järjestää toisin. Rakentaja.fi-sivustolla neuvottiin, ettei ilma-aukko saisi ottaa happea kylpyhuoneen kautta, vaan aina mieluiten ulkoa. Sen vuoksi saunan nykyinen sijainti on saunomisen kannalta paras vaihtoehto. Eli ei sittenkään puusaunaa. Snif.

Alla siis nykyinen hahmotelma. Saunan ovi kääntyy kuvassa väärään suuntaan.

Screen Shot 2017-08-07 at 12.34.00

Huomenna päästään talolle katsomaan tilaa ensimmäisen remontoijavaihtoehdon kanssa. Jännää!

 

ps. Huomasitko kuvassa myös toisen muutoksen? Kyllä, siellä on lavuaari. Mitähän muita juttuja sitä vielä muuttuukaan? 😀

Mainokset

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google photo

Olet kommentoimassa Google -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s